5—40正青智者问子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其披发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也。”子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲俭乎？”曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？”“然则管仲知礼乎？”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门；邦君为两君之好有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？”

步石答：下面来仔细看看孔子是怎么评论管仲的业绩的。子贡问：“管仲不是仁义之人吧？桓公杀公子纠，管仲却不死，又去做桓公的宰相辅佐他。”孔子说：“管仲辅佐桓公，称霸诸侯，匡正天下、安定统一，百姓至今还能享受到他的恩惠。如果不重用他，我们可能早已披头散发、衣不掩体了，沦落为落后民族了。

我们岂能用世俗的眼光去看待他呢？要求他象匹夫那样为了得到人们的谅解而在小山沟里悄悄上吊自杀没人知道？概括起来就是大仁大义大功大德；雄才大略。显然的，孔子的价值观或说他的义是把人民是否得利益还有国家和民族放在首位！对某个人的忠诚与对人民、民族和国家的忠诚孔子已经能够区分开来了。这充分证明孔子不是守旧派，更不是什么复辟奴隶制的顽固派！概括起来就是大仁大义、大功大德、雄才大略。

那么管仲是何许人？与孔子是什么时间关系？有说在管仲去世94年后孔子出生。管仲是法家先驱，在位实行大胆改革，实际否定奴隶制。帮助齐桓公建最长霸业。孔子充分肯定他的功绩，完全能说明孔子至少不是人们所攻击的那样是顽固守旧派、腐儒。

孔子对管仲的功劳的性质判断是“决定民族命运”为主要，这显示了孔子的认识水平与良心。也许，孔子并不知道“实事求是”这个概念，但他知道“一就是一，二就是二”，而我们现代人整天用高音喇叭广播实事求是这个真理，但好象有些人就喜欢违反它。明明那个人给整个民族的生存和命运发挥了巨大的作用，却因为个人恩怨矢口否认，彻底磨灭摸黑。我拿他们与孔子去比较，结果也弄不清楚是进步还是退步了！而要是说那个人好，则被描述成一朵花，完美无缺玉，绝对正确士。跑到了另一个极端。这反映人以个人好恶来随意改动事物的形象的低级认识水平与恶劣的人品。

第一、孔子并没有局限于世俗的观念、苟泥于小仁小节来衡量管仲的大处。

第二、一分为二看人。在充分肯定管仲的业绩的同时，也理性地指出了管仲身上存在的问题。比如不节俭，比如不知礼等。孔子的这个“不知礼”是有必要再认识的。如果他是指管仲执政没有按制度规范自己的行政，就好了。

大家肯定知道一个名言——宽猛相济。虽然他是法家的先驱，但这个治理技术却很有点人治的味道了。人治的含义大家都肯定知道，不多言。所以现在不见提了，是吧？你经历过宽猛相济吗？经历过就很好理解我的话了。

管仲使用“宽猛相济”无可厚非，甚至值得赞扬，因为在那时很灵验。注意是指在3000年前，但现在再当成法宝就有祸害了。可能有必要说明一下，我并不主张憋屈自己，反对忍气吞声。

自己受到了不公正的待遇甚至更严重的待遇，把它说出来不行啊？对不对？受到错误的对待的应该给予纠正和处理等。不瞒你说，开运动会他们喊我斗地主，我一次都没有参加，因为没有地主了光打牌，岂不是笑话吗？对不对？

有人为什么自愿将自己的意识局限在“这是什么？”中呢？那无尽的是非就那么令人兴奋？“这应该是什么”难道不更加重要吗？难道不知道就在转念之间你由奴隶成为主人了？为什么那么甘心于做奴隶呢？难道是天生的奴胚子？如果让思想的小鸟尽情地扇动它的翅膀而飞的更远一些，那么它就能使我们拥有如下的认识：