北京时间12月10日，北美时间12月9日，刚从上海飞抵温哥华的我，就在网络上几乎同时看到两条新闻。

一条是加拿大的。由于2010年主办冬奥会，大温哥华地区几个城镇来年政府开支将大增，为此它们都打算提高物业税以弥补财政缺口，鉴于此，他们一方面向各市议会提交预算案草案，供其审查表决，另一方面，各市普通市民也有约两个月时间通过各种渠道自由表达意见，并影响最后审查结果，各城镇政府网站不但刊登草案，还详细罗列开支增加项目、开支和增税理由，以及税款使用情况等资料、数据，供市民参考，议会辩论时，市民还可报名旁听。

另一条则是中国的。保监会在去年6月未履行听证会程序即推出交强险责任限额和基础费率，并因此饱受批评后，终于决定对费率调整举办听证会，但该听证会报名时间自12月3日12点至12月6日12点，仅给了3天期限，而听证会将在12月14日召开，距与会代表名单产生和公布仅有不到8天时间。

两条新闻都是关于“钱”的，加拿大那几个城镇不但在制度上确保了普通民众的知情权、参与权，而且创造种种方便，以保证他们得以切实享受这些权力。我们看到，普通民众既可以通过正规渠道了解加税理由和税款使用情况，又有充足的时间酝酿、整理和归纳自己的意见，如此一来，他们的参与才不至于流于形式。

反观保监会在交强险听证会上的作法，就显得差距较大：对于一项直接关乎5000万以上车主经济利益和上百亿元金额的重大费率政策，在出台时居然跳过听证会环节强行推出，此番费率调整总算同意召开听证会，却又弄出个仅有3天的代表产生程序，和仅有8天的意见酝酿阶段来。

据保监会方面统计，整个报名阶段，有效报名人数仅有203名（其中投保人代表82位、社会公众代表69位、旁听人员52位），这和中国庞大的车主、机动车数量，以及所有和交强险费率有关系者的数量相比，简直完全不成比例，可想而知，如此狭窄的民意范围，所产生的“代表”究竟有多少代表性。有些批评者认为，抽签产生代表的方式也不合理，这观点是否正确姑且不论，就算抽签本身公平合理，在区区203人中抽出的几十个“代表”，所能代表的，究竟是全体利益相关民众、是这203位幸运儿、还是他们自己？不但如此，给予这些代表的时间仅8天，相关资料未必齐备，即使齐备，短短8天，又能有多少消化的余地？又能提出多少有价值的真知灼见？

此次费率调整所拟议的听证会，实质上是对前番费率推出时“无听证”的补救，本身是值得鼓励的。但俗话说得好，杀人需见血，救人需见彻，补救就该补得彻底一些，加拿大那些城镇的具体方法，因国情不同，未必能照搬照抄，但其所体现的一种精神，却是完全可以、也应该借鉴的：尊重相关民众的知情权和意见表达权，并在制度范围内提供一切方便，让这两项权力得到充分发挥的空间。