我们看到，决定非洲“安居工程”成败，即业主方按时支付预付款的关键只有两个字：工期。只要如期完成每一阶段的“指标”，收款是有保证的。问题出在两个方面：首先，种种主观、客观因素常常导致“指标”无法如期实现；其次，建材和其它施工成本几乎不可避免地飞速上涨，导致承建方即使收到钱，也未必有利可图。

由于上述风险的普遍，非洲各国“安居工程”工期延误现象是非常普遍的，阿尔及利亚预计2003年1月完成的5.5万套住房，至今仍至少有数千套未完工，马达加斯加原定2002年完成的90000平方米“社会住房项目”，至今也只“基本完成”，仍未能全部交付住户。至于投资方是政府独家，或有国际组织资助，区别几乎为零：联合国人居署援建的坦桑尼亚达累斯撒拉姆廉租房项目，同样因“技术原因”，工期整整延误了3年。

倘若延误成为现实，和业主方协商是唯一出路，这时面临的选择很多，一般是承担延误责任，接受扣款处罚，有时业主会拿出新的、更大的住房项目标书让你接手，这意味着你可以拆东墙补西墙，但也意味着您可能套得更牢；最糟的情况就是业主以“违约”为由单方面撕毁合同，将您的承建地块重新发标，“重建工”（COCPC）2002年中标的阿尔及利亚AADL“以租代售”项目，原定2004年4月底完工，结果至今未完成，最终在今年9月初被收回转包给土耳其和埃及公司；安哥拉的中基也同样传出其和安“国家重建委员会”若干合同被取消的信息。

现在可以对围绕杭萧钢构的诸多传闻一一作出推断：中信或者其它企业接手中基的事件不论真假，都和杭萧钢构合同无关：如果这份合同真的存在，如果杭萧钢构的建材已通过业主所指定设计院的认证，不论谁接手这个工程，都不会轻易改变供应商，因为那势必导致重新认证，和工期的进一步拖延；但同样，中基所遇到的问题，新承建商同样会遇到，合同的有效，并不意味着货款的及时到位。至于“钻石”、“原油”，只能看作拙劣的炒作：这种专款专用、控制严密、且万众瞩目的“阳光工程”，不可能牵扯到如此复杂的交易，更何况资金链断裂的原因根本就不是业主没钱。

许多风险是自己造成的

虽然非洲各国在拟定“安居工程”时不免头脑发热，考虑欠妥，标书和合同拟定上也并非无可指摘，劳动力和建材供应方面的的缺口、办事效率的拖沓低下更有目共睹，但不能就此认定，“安居工程”是钓鱼工程，土耳其ATLAS公司和埃及ArabContractors公司均有近30年承接类似工程的历史，利润累累，国内也有不少有经验的企业获得了不错的收益。其实，许多风险是中国人自己造成的。

×忽视标书。

一些企业、尤其缺乏经验的企业人才匮乏，尤其缺乏语言能力和业务知识兼备的翻译，对标书研究得不细，许多“地雷”被忽略，有些干脆委托其它企业代翻，结果造成严重后果，如中原公司阿尔及利亚项目某分包，法语标书长达200余页，中文译本竟只有120多页，而且错把“单位价格按使用面积计算”译成“按面积计算”，结果负责投标的工程师按惯例理解为“建筑面积”，报出了注定亏损的低价，直到工程全面铺开才发现。

×计算不周密。

一些企业把国内成本计算模式照搬到非洲，又为了中标拼命压价，结果在风险面前毫无抵御能力，造成工期延误和此后的连锁恶性反应。许多新企业不善于控制成本，尤其在首笔预付款到手后不能精打细算，等危机降临，才悔之晚矣。事实证明，在非洲“安居工程”中能赚到钱的，往往是准备充分、计算精密的“老资格”，如前述土耳其和埃及两家公司，前者在其国内拥有大型水泥厂的股份，后者则和北非最大的印资钢材厂签订了长期专供协议，在阿尔及利亚建材暴涨并出现断档之时，他们却全无“断粮”之虞；中建八局在北非马格里布诸国住房部项目中，新老工地间合理调剂、相互配合，新工地没有水源，老工地的机井可以随时供应；新工程缺乏脚手钢管、扣件，老工地随时调拨，成功确保了工期，并控制了成本，而承担类似项目的浙江某公司，因经验不足，扣件断档，不得不等前一座楼盖完一层，再拆下来供后一座楼使用，最终导致工期延误，停工待料。

×侥幸心理

一些企业并非没注意到标书中的各种限制条款，却抱着“富贵险中求”的侥幸心理冒险，许多人信奉国内的一套，或增加人手突击赶工，或“曲线救国”搞金钱攻势，然而“安居工程”的特殊性决定了其在非洲的重要政治含义，工期就是硬指标，一旦工期延误，一切都难以弥补和挽回。

造成这些问题的原因很多。

首先是不少新企业盲目涌入非洲。据中国外包工程商会统计，近年来中国赴非洲承接工程的公司中，排名前10位者所占份额年均下降6.8％，这说明许多小型企业的涌入，这些企业缺乏经验和对当地市场的了解，风险预判和承受能力都较低。

其次，许多企业采取被非洲各国普遍禁止的“层层转包”手法，将所中的标加价、分拆，层层转包给国内企业，据悉，有些“安居工程”，从中标者直到施工队，中间竟有5层转包，每个“工”所给的劳务价格，由直接中标者的95元，层层盘剥后变成40元。

层层转包的恶果是多方面的。首先，不符合当地法律和标书规定，一旦被察觉后果不堪设想，据称中基此次在安哥拉“落马”，很大程度上和层层转包东窗事发有关；其次，由于投标者只转手不施工，只要中标并成功出手，事实上毫无风险可言，因此他们一方面不惜压低投标价以图中标，另一方面又千方百计隐瞒工程风险，以求尽快脱手，甚至特意寻找国内资质差、外接工程经验匮乏的公司“兜售”，使得风险扩大；最后，由于实际施工者往往全无经验，又不具备直接和业主、银行及设计院等打交道的资格，往往在风险面前弱不禁风。

此外，国内某些相关部门和人士，如驻外使馆经商处、有关商会和行业协会等，往往存在重政策轻效益、重签约轻收益、重投标轻审核等片面认识，自觉不自觉地单方面强调非洲“安居工程”项目的收益和利润前景，而对风险或轻描淡写，或只字不提，甚至在前期工程已出现问题时，仍不愿“丑话”传开，影响后续企业的投标热情。一些媒体和公司也出于种种原因报喜不报忧，甚至编造假讯息，欺瞒国内投资者和兄弟企业，以达到某些不可告人的目的。

“安居”未必“乐业”，对于中资企业在非洲“安居工程”中的业绩报告，不论是投资人还是关注者，都应多留一个心眼，多长一双眼睛。