弗吉尼亚理工大学的血案以一片血泊和包括凶手本人在内的33条生命的终结而告了解，但一切远未结束。

凶手赵承熙自我毁灭了，但他狰狞扭曲的面目和持枪拟人的可怕形象，却和他那含混不清、但每个听见的人都能清楚感到其中杀气和寒意的临终留言一样，永远留在他寄给NBC的影像中。有人说血案的根源是宽松的枪械管理，这当然不无道理，但枪自己不会杀人，杀人的只有人，只有人的偏激和仇恨。从赵承熙的自述和熟人描述中不难看出，他曾因受到歧视而自卑、性格扭曲，他对这一切感到不公和愤恨。当然，歧视未必导致偏激，愤怒未必导致暴力，个人的不幸未必导致仇恨社会，曾被莫名指为凶手的江伟恩同样是亚裔，同样遇上个人问题，甚至同样有枪、爱枪，却并未杀人，但不可否认，这种或明或暗、若隐若现，却顽固存在的对少数族裔的偏见、歧视，其对社会的杀伤力要远大于短枪、长枪。

尽管事发以来许多当地舆论有意无意反复强调不存在族际歧视，但事发后《芝加哥太阳报》莫名其妙的乌龙，许多当地人士博客里下意识地“把危险的中国人挡在国门之外”的惊呼，江伟恩的博客域名被媒体当作“凶手主页”公布、几小时即有数万点击和无数威胁辱骂留言、甚至已知他活着（这意味着不可能是证实已死亡的凶手）后，他的手机仍被骚扰电话打爆，再加上事发后当地韩侨的惶恐、焦虑、甚至纷纷搬离，这一切活生生的现实和第一事件的本能反应，充分解释了一个许多人不愿承认、但不能不承认的真相：种族平等，种族和谐，不是法律条文里写一写、嘴上说一说就真的落实了的。

早在凶手仍被误认为是中国人时，一些媒体就已不惜笔墨，反思中国教育的弊端，联系中国社会道德感的缺失；甚至真相大白之后的今天，仍有媒体（包括中国的一些媒体）将美国媒体的理性和中国媒体的激动、美国人的沉痛悲悯和中国人的如释重负两相对照，试图以此证明些什么。

可这能证明些什么呢？世上没有无缘无故的爱和恨，对美国并无太多了解的普通中国读者，对万里之遥的异国他乡发生的血案，首先关心的自然是凶手是不是中国人，受害者中有没有中国人，倘都没有，如释重负是人之常情，如果悲声四起倒只能是虚伪了，这和美国在境外热点出事后首先想到撤侨毫无二致。如果说，一些中国人、中国媒体对身边本溪钢水事件、或北京地铁工地惨案无动于衷足以令人鄙夷和议论，那么他们对弗吉尼亚惨案的反应则无可指摘，因为美国普通人对中国同类事件的反应如出一辙。

中国的教育当然有弊端，而且很多；中国社会的道德感的确有很多缺失，反思、批判，都应该且必须，但这和弗吉尼亚的枪声无关，或者毋宁这样说：在事件澄清后仍把这两件不相干的事挂钩、甚至拿普通中国人和中国媒体的态度说事本身，就折射出一个令人不寒而栗的真相：赵承熙手里的枪放下了，但有些人手里的枪仍未放下。

血案结束了，凶手消失了，凶枪没收了，但弗吉尼亚的枪声远未停歇，因为枪手虽逝，枪案虽结，促使那根本来应敲向电脑键盘的手指去扣响枪机的某些氛围、某些思想、某些习惯，都依然故我，谁又能保证，同样的土壤里，不会生出又一株疯狂的颠茄来？