先取控制硝和硫磺不变，配置十份只木炭份量不同的火药，然后试验威力，只此一轮，只配置十分火药，就能初步试验出火药中木炭的占比多少合适。</p>

然后依然是控制变量法，再依次试验，硫磺和硝，最多十轮试验，一百分火药，便可以试验出基本接近科学的火药配比。</p>

火药自唐末诞生，到宋朝用于战场，到明朝时，才有了最科学的火药配比，这漫长的火药配方改进过程，走了一千多年。</p>

如果，宋人掌握了控制变量法，那么，一个月，就能走完火药演变一千年的漫长路程。</p>

火药如此，烧制瓷器也能，依靠这个方法，一步一个清晰的脚印慢慢改进。</p>

还有医学，锻造，农业，等等。</p>

相比经验总结模式的技术发展，理论研究型的技术发展模式，更具效率。</p>

控制变量法一个月能研究出的火药精确配比，靠经验总结，得一千年。</p>

这期间效率，何止千万倍的差距。</p>

这是控制变量法。</p>

数学统计法，又是什么呢。</p>

比如，假设想知道我军铠甲哪些部位是薄弱部位，想把薄弱部位找出来，然后以于加强，该怎么做呢。</p>

首先，是统计所有战死的士兵，看其是怎么死亡的。是对方兵器是刺穿了铠甲正面，还是刺穿了铠甲侧面，亦或是铠甲没破，而士兵被钝器隔着铠甲砸伤了。</p>

统计完，就得到了一个数据。</p>

有多少士兵死于正面穿刺伤，有多少死于侧面伤势，有多少死于钝击伤。</p>

有了数据，想要改进铠甲，就能有的放矢，专门针对薄弱点去改进。</p>

如果绝大多数士兵死于穿透铠甲的正面刺伤，那就增加铠甲正面的防护能力，增加甲片，或者就加个护心镜之类的。</p>

</p>

护心镜出现在战场，同样是经过长时间的战场经验积累，才诞生的，这个过程，至少以百年为单位。</p>

而如果，有一个聪明人，知道如何有目的的统计士兵死亡成因，那么，一场大战，死伤三两千人，三两千个数据样本，足以统计出铠甲的薄弱部分。</p>

百年战争才催生出的护心镜，有人能一场战争就准确的找到铠甲最容易受到攻击的部位，并有针对性的加强。</p>

科学研究的第三个方法，理想模型法。</p>

研究摩擦力的斜面小球试验，就是最经典的理想模型法。</p>

还有极限法。</p>

李孟羲之前在学习阵略之时，已不觉间运用了极限法。</p>

论破阵之法，锥阵与长蛇阵孰优孰劣。</p>

那么可从两个方面来考虑。</p>

破阵关键，一为攻击一点，力量的集中程度。</p>

二为，人力投放速度。</p>

极限状态，一字长蛇阵可保证每一个人都朝敌军阵型一点冲击，人力最为集中。可如此一来，一字长蛇纵阵，人力投放速度太慢了，一个一个往前送，等于送人头了。</p>

同样极限状态。破阵用方阵，方阵一排几十人可同时投入与敌阵的角斗，人力投放速度一排几十人，速度足够快。可如此以来，攻击点就太分散了，不利于以点破面。</p>