当然了，作为一种重要的科研学术的交流方式，王建东在这次桥梁大会上的收获当然远远不只仅止于此。</p>
除开了解到了领域内的前沿研究动态、分享到了大师们的研究成果，启发了自己科研思路，开拓了眼界，------，等等实实在在的收获和体会之外，王建东觉还得，在这次参加学术会议过程中，听别人报告、看别人成果，更是一次提高鉴赏能力，重新认识自己、评估自己的过程。</p>
毕竟来说，这是王建东第一次参加这样大型的国际性学术会议，如果用大开眼界、大有所得来形容，一点也不过分。</p>
再讲一则王建东在这次大会上亲身经历过的一次比较糟糕的Q&A的故事。</p>
中间有一次会议上，一个国外的博士生做了一个蛮不错的presentation，幻灯片做的很炫酷，过程讲得很流畅，研究问题也很有趣。</p>
总体而言，王建东一直都觉得这位博士在Q&A环节之前的presentation都是相当成功的。</p>
然而到问答环节，却开始出现状况了。</p>
先是有一个在场的教授发言，给这位博士提了一个小小的建议，大体意思就是说他分析的方法还不够完备，可以进一步尝试使用另一个方法，甚至还具体指出了如何使用另一个方法的这样一个建议。</p>
到这里，应该还是一种非常正常的Q&A的交流。</p>
按照王建东的理解，不要说博士生，即使再厉害的专家学者也不可能做出百分百完美的研究，总是可以有提高和改进空间的。况且，演讲者来present的一大目的，本来就是为了得到别人的反馈和建议。</p>
所以讲，有专家学者在这个环节提出来的一些有益的建议，其实应该说是很正常的。又有什么不妥的呢？</p>
然而，意想不到的情形却还是发生了。</p>
这位博士生，在听完了那位教授的建议之后，却并没有任何接受的态度，哪怕只是言语上的一句简单的“谢谢”都没有。</p>
不仅如此，他还一再强调说他觉得自己的这个方法就已经完备了。</p>
按理说，这位博士这么讲，也还不至于有什么特别不恰当，只要他能说得出来让人信服的理由。</p>
但是，----。</p>
但是，最关键的是，他却并没有同时说清楚为什么自己的方法就是已经完备了，而仅仅只是嘴上反复不停的说他觉得这个方法是完全可以和正确的。</p>
见博士这样，那个提问的教授一开始大概还以为他并没有没听懂自己的话，于是就进一步指出他的那个方法哪些地方是有漏洞的。</p>
这位可怜的博士听了之后依然不停辩解说我觉得这个方法就是好，就是正确。不过仍然说不出来到底好在哪里，正确在哪里的正当理由。</p>
这一下，事情突然间就搞大了。</p>
接着就有好几个在场的专家学者纷纷发言。</p>
这个说他这个问题就是是需要改进的；那个说除此之外，他还需要改进其他几个方面，；还有人说他的这个方法为什么是站不住脚的，为什么必须要重视--------，</p>
会场一下子变得有些不可控制。</p>
可怜的博士生面对所有问题，从头到尾都做出了defensive的姿态，虽然没有很失态地反驳，但是直到最后也没有接受几位发言者的建议，也没有解释自己的方法为什么就是站得住脚的。</p>
会议场面一度颇为尴尬，然后，------，然后就这样匆匆结束了这一场的presentation。</p>
王建东全程参与了这一次的讲座。</p>
他也在底下一边尴尬症发作，一边暗暗地琢磨为什么会出现这种情况：</p>
明明这可以是一个原本很好的presentation啊，可最后为什么闹成了这样的结局？</p>