物业和业主的争议纠纷，好像在现代的社会里层出不穷。

原本应该是受聘为业主服务的物业，很多却本末倒置地把自己当成了大爷，只知道从管理的简单化出发而极少从业主的生活便利性角度考虑。

不过，这类案件的涉诉标的一般也不会太多。

既然对方在微博上咨询，那么张远也就简单的给他做一些应诉技巧上的答复。

张远回复：因为没有看过你们签订的物业服务合同，对于服务包含哪些内容不能确定，所以不能给予特别具体的答复。

我的建议，你可以根据物业服务合同里面约定的服务条款进行一一对应的比较。

因为提供服务是物业的义务，而交物业费，又是业主的义务。

如果物业公司没有履行好自己的义务，到时在诉讼中，你就可以通过同时履行抗辩权的角度进行抗辩。

所谓同时履行抗辩权，具体意思你可以千搜查一下就行。

咨询是免费的，回复当然也不可能尽善尽美。

只要把大体的意思表达清楚就行。

回复了这个问题之后，张远又看向了第二个咨询的问题。

这是一个有关工伤认定的问题。

咨询人“我就是某某”：

是这样的，张律师。

我是一名汽车4s店的员工。

之前一段时间，因为在工作时间我和同事又聊起一些和工作无关的内容，然后我们的主管便以工作期间不能闲聊为由辱骂了我。

我气不过，就和他进行了争执，然后被他用棍子打伤了头部。

现在，我要求公司给我申请工伤认定。

但是公司还有人社局却以我是因为工作琐事与主管发生口角，继而打架，这是两个人之间的纠纷，不属于工作的范畴，所以不给我认定为工伤。

所以我想问一下张律师，这种情况真的不能认定为工伤吗？

这倒是个有意思的问题。

张远花了点时间好好琢磨了一会儿，这才开始回复这条私信。

张远回复道：

在具体情况不明的前提下，我只针对你说明的内容，说出我自己的理解。

这理解不一定和实际相符，你可以做一个简单的参考。

按照我的想法，你这种情况应该是要被认定为工伤的。

毕竟你的主管作为领导，是有职责和权限管理员工的。

管理员工便是他在履行自己的工作职责。

最后导致双方之间产生纠纷，只能说这位主管在履行自己的管理职责过程中存在一定的过错。

但是，这个过错并不能被认为是属于不能认定工伤的情形。

所以我的意见是，不应该影响你的工伤认定。

回复了这个咨询之后，张远兴之所至，又往下看了几条私信。

感觉找不到什么有营养的咨询内容，很多都是捣乱似的莫名其妙的问题。

甚至还有一些，就是希望自己的无理取闹能够得到作为律师的张远的一些认可。

对于这种，张远当然不会惯着他们。

不惯的方式，就是直接置之不理。

然后，张远便退出了私信栏，准备回到主页，“批阅”一下最近发生的天下大势。

可是当张远刚一将页面调回主页，立刻就有一条微博推送跳了出来。

然后，张远便被这条主动推送的头条热点给吸引住了。