国家机构处置突发事件，都有一个前提，叫做定性。

同样一件事情，定性不同，处置力度也就不用，处置目标将会受到的打击程度也就不同，而最终处置时打击的范围也将大大不同。

比如说，有个小偷团伙在公交车上偷钱包，因为偷了一老大爷的救命钱，结果事情发了炒热了，那公安机构就得紧急处置，这怎么处置就得看怎么定性。

如果定性说只是一般的治安事件，那好办，把那伙小偷抓了，让他们把钱吐出来，敲锣打鼓地给老大爷送回去，老大爷开心了，领导满意了，相关人员有功无过，小偷在拘留所蹲几天，或者判上个一年半载，就可以出来，接着继续偷，整个事情最多天就能搞定。

如果定性说是涉及到社会稳定人民安全感，那公安机关就得搞得专项治理行动，重点打击公交盗窃团伙，顺便搂草打兔子把全市的三只手都要筛一遍，甚至市局有可能派下任务，每个派出所必须抓多少，反扒大队必须打掉几个团伙，这行动一搞就得至少一个月，必须声势浩大，必须市县一级的主管领导牵头，必须下专门的红头文件，必须上新闻接受采访汇报成果。

这两种形式还都是本地常规的作法，最大的特点就是变坏事儿为好事儿，事情得到圆满解决，从领导到小兵，人人有功有劳，受伤害的群众得到补偿，伤害群众的小偷也不会受到太大伤害，皆大欢喜，大家满意。

但要是这新闻一不小心让某个高层领导注意到了，来个批示，比如说公交小偷这么猖獗究竟为什么，要深挖原因，从体制上从源头上解决问题，要建立防扒反扒的长效机制

有这么一句话，那事情就麻烦了，领导交待了要深挖，就得深挖，就算本地从上到下都不想深挖，那也得挖两铲子做个样子给领导看，这挖两铲子就得挖出东西来，重判几个不说，还得再扒几身皮，处置几个倒霉鬼，最后还得再建立一套防扒反扒的制度来杜绝公交车小偷的问题。当然了，大家都知道小偷这玩意是抓不胜抓的，不可能从根儿上杜绝，可领导等交待呢，那就得做。

所以说，一件事情可大可小，全看怎么定性。

我刚刚说的两句话看似简单，其实就是在给这件事情定性。这不是独立的伤害事件，而是平县法师这个群体有问题，这是在对抗国家机关，这是在暴力抗法！

我只是特别治安事件处置领导小组办公室的常务副主任，负责日常工作执行，如果是涉及到全省的事件，那我是没有定性权力的，只能向上请示，当然了我也可以通过请示的倾向来影响领导的判断，获得自己想要的结果，但像这种只是涉及一县之地的事件，我这个位置就足够定性了。