没人证明他是假的，所以他就是真的？

这是哪里来的道理？

反过来，因为没人证明是真的，所以他是假的，这两句话真的很让人不发笑。

当我们不关注事件本身，而是去关注关注着这件事情的人的时候，我们能看的出很多的问题。

很多对自己所认为的东西坚信不疑，容不得不同的声音。

他们会疯狂攻击其他人提出质疑的人，别人提出的任何质疑，直接就是一个大帽子扣过去，然后群起而攻之。

他们没占理的时候就已经如此疯狂，如此具有攻击性了，那么如果他们占理的话，那会发生什么？

这不由得让人想起另一个同样这么疯狂的群体——宗教。

宗教的信徒们也是如此疯狂的，他们会对任何与他们信仰相背的人或者事物发起最为疯狂的攻击。

尤其是其中的狂信徒，他们更是疯狂到令人恐惧。

不知道究竟是因为网络上的幸存者偏差还是说高速信息传播，似乎这种非对即错的二极管思维的人越来越多了。

明明无数人都非常痛恨官方用一刀切的方式去下达政策，去对某些事物整改，但是无数人却在用这种方式肆意的评判着其他人。

什么玩xx玩的，什么不愧是xxx，什么很符合我对xxx的群体印象。

似乎在给对方打上一个某一个标签之后，就可以否定掉对方的一切。

然后这种行为就会一传二，二传四，越来越多，三人成虎，众口铄金，不是的事情似乎都被这帮人说成真的了。

但最让人奇怪的一件事就在这里，当这些人给别人贴上标签，并以此进行反对的时候，他们是如此的疯狂，甚至可以将一些正确的事物也打成错的。

举个例子。

一个玩过某游的游戏玩家说，一加一等于二。

有问题吗？没什么问题，但是有一些人一看，你玩过这个游戏，那你就变得说什么都是错的。

即便一加一确实是等于二，但他们早已不管这个问题了，他们反对不是为了正确，而是为了胜利，为了能够把对方踩在脚下，享受胜利的感觉。

辩论，是两种不同思想之间的碰撞，但争吵不是。

辩论可以让两种不同的思想得到进一步的提升，甚至于诞生出新的更好的思想。

但是争吵是不行的，因为争吵并没有任何意义。

辩论，是为了印证，印证双方的观点，无论最终结果，自己的观点是对是错，都是有意义的。

争吵就算了，这玩意只分高下，不论对错。

就像种庄稼一样，一个人说施肥用有机肥更好，一个说用无机肥料更好，正常的做法就是控制变量两种都试一试，比对最终结果。

最终得出的结论不一定是哪个更好，反而可能得出一些更好的施肥方式。

而争吵，就属于一个人直接动手把另一个人打跑，以此来证明自己所说的是对的。

但这样真的能证明他说的是对的吗？个人的力量跟肥料对庄稼的作用有个鸡毛关系吗？

而网络上充斥着的，似乎只有争吵，没有辩论。

因为即便是要辩论，那辩论也得要两个通情达理的人，只要有一个不可理喻的人，那么这就不是辩论，就只是单纯的对牛弹琴而已。