所谓《性理》，即宋朝儒学家们发展出来的性理之学，它亦道德亦宗教，是将道德与当时人们的宇宙观（对世界的认知）进行合一的一种学说体系，实为宋朝时文人们内心的一种哲学思想。

它由“性”和“理”这两个辩证统一的要素组成。

其中“性”指的是性质，包括属于人的“天性”，和世间万物所表现出来的外在性状。

而“理”，则为古人总结出来的宇宙运行的客观规律。

所以要想写好一篇性理文，核心要义则自然离不开对性与理的辨析认知。

宋人认为，人是特殊的存在，所以人的性质，即人性，乃宇宙之本的“天性”，是天地之性凝聚在人的身上；而理，则为宇宙本体，是天地间客观存在的一种规则。

两者的出发点虽然都是宇宙本体，但对于性和理的关系，不同时期不同学者则有了不一样的认知。

以宋代朱熹为首的一派认为，宇宙万物，一理而已，天得之为天、地得之为地，而凡生于天地之间者，各得之为性。所以，理是人性、物性的共同本质。

因此，就有了属于人的“性理”与属于物的“物理”之分。

当然在朱熹等人的观点里，性理是要高于物理的，甚至物理应归入到性理当中。

因为人性作为宇宙之本，要高于其它事物。

但人性却也最复杂，想要从人性（性理）的角度寻求天理，则非得抛弃性理中的一些杂质不可。

这便是“存天理灭人欲”，其过程之困难，远不及从物理出发来得容易。

所以实践环节，朱熹等人的主张是泛观博览、格物致知、穷其物理，强调通过学习与实践，逐步发现宇宙的客观规律。

是一种朴素的客观唯物主义思想。

而另一派则认为，性即是理，不应将性理与物理对立起来。因为性是内在的，而理是外在的，两者并无矛盾之处，在穷外在之理的同时，也可修心明心中之知。

所谓内外兼修、知行合一，才是性与理的最终行为。

毕竟是人在认知世界，而非世界在认知人，只有充分认清自己的内在本性，对自己的内在本性进行体认与践履。

才能通过实践，明晰自我，以达“天人合一”境界，届时宇宙便是吾心，吾心便是宇宙。

这就是后来大名鼎鼎的心性之学（心学）。

格物致知的同时，已然有点主观唯心主义以及道家修心、自我升华的意思了。

……

如果说县试中四书文考得是学生们对古人言行、道德的历史感悟与总结，写的是大道理。

那么性理文，考得就是学生对宇宙间万物的认知与哲学层面的追根溯源，相对于四书五经这种先贤著作，它更加富有学术上的辨析色彩。

而且性理之学是一直在发展着的，至林迎现下所处的时代背景，正好是其推陈出新、百花绽放的繁荣时期，各种思想流派不断交汇，兼具了唯心主义和唯物主义的哲学观。

本次县试，杜县令给出的性理文题目为，【天生于动者，地生于静者也，一动一静，交而天地之道尽之矣。】

林迎对着这道题沉思了良久，此题出于宋代邵雍所撰的哲学著作《皇极经世书·观物内篇》。

句义为：天是从动中产生的，地是从静中产生的，一动一静相交合则天地的规律尽在里面了。

毫无疑问，站在后世的角度，这种解释是错误的。

但之于古人对自然界的朴素认知，林迎纠结的是该怎样作答。

一动一静相交合则天地的规律尽在里面——这句话在哲学思想中是没错的，也非常恰当。

可问题就出在“天是从动中产生的，地是从静中产生的”这两句。

看到星辰在动，所以天在动，地是稳固的，所以地是静的？

可天也有漆黑无辰的时候，地也有坍塌地震的时候。

而且用了“产生”这个词，容易产生较大的理解偏差。

直接对考题中所表达的意思予以否定吧，你还想不想通过县试了？

但不否定，林迎一时半会儿又苦于不知道该怎样作答，难道根据脑海中前人总结的性理之论胡诌乱造糊弄过去？

以错误对错误，那就真成玄学了。

这种文过饰非的做法他可是不屑为之的。

一时间，林迎陷入了思想交战的处境。

而就在林迎纠结时，余光却瞟到周围已有考生在那奋笔作答了，这无形中给他带来了压力。

随着时间延续，林迎仍旧执笔，但纸上却一个字都没有写下。

反观其他考生，则越来越多的人已经开始动笔。

夭寿了！

林迎暗暗叹息。

哲学这种东西，一千人有一千人的理解，他这个来自后世的灵魂，因为有了更多条条框框的束缚，反而无法天马行空的畅想，在这方面无法跟上古人的思维。

忽然，林迎的脑海中灵光一闪，想到了邵雍还在他的书中表达过一种观点，而正是这个观点，让遮在林迎心头上的乌云顿时烟消云散。

恰如雨后初霁，霞光万丈。

“以物观物，性也。以我观物，情也。性公而明，情偏而暗。”

此句出自邵雍的《皇极经世书·观物外篇》，大致可以理解成，用物体去测量物体，则结果很确定，是物体的本性，而如果由我去评估，则会因为自己对此物的感情而对结果产生偏差。

这是非常恰当的唯物辩证思想啊。

古人的哲学流派众多，但以这句话来对考题，正所谓以子之矛，攻子之盾，再合适不过了。

——天地的动与静，只因我这个观测者的内心而发生了偏差。

所以选用的参考系发生了变化，牛顿见了都要说个服字！

又好比审视一件艺术品的好坏，我喜欢，则觉得它很好，不喜欢，则觉得它很差，与这件艺术品本身的艺术价值无关。

而且邵雍还在另一书《伊川击壤集·自序》中说过：“诚为能以物观物而两不相伤者焉，盖其问情累都忘去尔。”

可见邵雍推崇的是唯物思想，只有摒除情感，空明其心，物我两忘，与物浑然一体，才能达到超于物而不牵于物的审美境界。

嗯，决定了，就用邵雍的唯物思想来破题！