“诸位，请问这样的炸弹能引爆么？就算是这些火药的威力再大，这个炸弹也根本不会爆炸！</p>

“关键是布鲁斯先生根本没有点燃引信，也就是他的主观上并没有事实具体的犯罪行为，也没有把这些火药当做炸弹用。</p>

“我需要提醒公诉人，爆炸罪属于具体危险犯罪，除非原告提供证据证明这个炸弹一定会被引爆，或者布鲁斯先生有主观引爆的行为，否则公诉人的控诉不够具体，爆炸罪不成立！</p>

“既然爆炸罪不成立，故意杀人罪也不成立。所以我认为公诉人的论断非常荒唐！”</p>

观众席上立即响起了怀恩特家人和朋友的咒骂声，以及布鲁斯朋友和家人的起哄声和叫好声。</p>

法官轻锤法槌：“肃静！被告律师，你还有什么要说的么？”</p>

等大家安静下来后，霍伯特才道：“法官大人，我方发言结束。”</p>

接着是公诉人发言，他继续描述炸药的危害，以及炸药的不稳定性，还是认为这些炸药对怀恩特一家的人身财产造成了威胁。</p>

轮到霍伯特发言，他微笑道：“法官大人，公诉人，我们要不要做一个侦查实验，把这件证物丢向我，看我会不会被炸死？”</p>

霍伯特牢牢抓住了对爆炸罪定性的漏洞，让公诉人不得不改变策略：“法官大人，很可能是被告人激情犯罪，所以才没有妥善处理好炸弹的引信。但是被告人朝怀恩特先生的院子扔出炸弹的那一刻，他已经构成了故意伤害罪！”</p>

这是放弃了对爆炸罪的诉讼，转而坚守故意杀人罪的“防线”。</p><div id='gc1' class='gcontent1'><script type='text/javascript'>try{ggauto();} catch(ex){}</script>