吴三桂打赌，对于康熙来说，稳定是第一位的，康熙不敢冒这样的风险。他这一招叫做欲擒故纵。

他认为“予疏即上，上必不敢调予，具疏所以释其疑也”。

事实证明吴三桂这招还是很管用的，接到吴三桂的奏章之后，清朝的中央政府进行了一次大范围的讨论。双方分成两派，一方是赞同撤藩派，我们姑且称之为激进派。一方是反对撤藩派，我们称之为保守派。

激进派很少，地位相对来说比较高的，也就只有三个人：兵部尚书明珠，户部尚书米思翰，刑部尚书莫洛。

而保守派的阵容就强大多了，包括其他大部分的大学士和尚书，比如在鳌拜事件中立下大功的康熙红人索额图，大学士兼礼部尚书图海等人，坚决反对撤藩。

在朝廷上，保守派占据了绝对的上风。

看起来，吴三桂的策略马上就要奏效了。可惜的是，虽然激进派的人数很少，但是唯一具有决策权的人康熙，恰恰是站在激进派这一边。

吴三桂低估了康熙撤藩的决心，也没有考虑到，康熙到底是一个年轻人，还是比较冲动的。

康熙认为，藩镇久握重兵，势成尾大，非国家之利；又认为吴三桂之子，耿精忠诸弟都宿卫京师，谅吴、耿二人不能发动变乱。

另外，康熙也考虑到了最坏的情况，如果吴三桂等人真的打算反叛，“今日撤亦反，不撤亦反，不如先发”。

应该说，康熙是有眼光的，但是，康熙的考虑还是比较草率的。年轻人嘛，毕竟火候不够啊。既然你认为吴三桂早晚要反，拜托你做点准备行不行。。。。。事实上，康熙也就是嘴上说说，完全没有任何实际行动。

这也是后来吴三桂真的反了之后，清军一开始措手不及的原因。

所以对于撤藩这个问题，的确是势在必行的，但是在时间上，还是需要谨慎斟酌的。

在这一点上，孝庄太后就显得要沉稳的多，对于吴三桂等三个藩王，孝庄也不认为应该一直遵守当年签订的合同，她也认为应该撤藩，但是对于这个时候撤藩，她是不认可的。

在处理吴三桂的问题上，有多种方案可供选择：一是信守诺言，保持这几个藩王的权力的利益；二是学宋太祖杯酒释兵权，和平解决；三是不急于撤藩，拖下去以渐变方式解决；四是以战争的方式一次性解决。

其中第一条肯定是不可能的。至于第二种方案，可以设想，但也未必能行得通。

比较可行的是第三种办法，这也是孝庄最擅长的办法。这也是最合理的办法，一点点地处理，就有可能和平解决。如果清政府不在触犯其即得利益方面走得太远，很难设想吴三桂会主动挑起战争。这样，就有了拖下去的条件和基础。此时吴三桂毕竟已经是一个六十二岁的老人了。如果拖个五、六年，即使他不死，但已经极为衰老，也就造不动反了。姜毕竟是老的辣啊！

但是，康熙帝一刻也等不了。他采取了第四种办法，最危险的一种。人总是要为年轻付出一些代价的。

1673年，康熙做出正式决定，答应吴三桂的请求，正式撤藩。并且唯恐担心这个命令下得不够正式，康熙还特地派了三个大臣，一个是侍郎折尔肯，一个是尚书梁清标，还有一个是侍郎陈一炳，分别到昆明、广州、福建去宣布这个事情。

你大爷的！老子客气客气，你还真他妈会找台阶啊！老子拼了老命打天下不是为了回辽东那个不毛之地养老的！当初的长期合同是你的祖宗和我定的，耿精忠他们家都传了两代了，怎么换了个皇帝就不认了呢？

吴三桂憋了满腔怒火，终于爆发了。1673年11月，一接到折尔肯的撤藩命令，吴三桂先把折尔肯给扣了，完了把一向和自己唱反调的云南巡抚朱国治给杀了。然后就率先举兵反叛，以反清复明为号召，自称周王，“总统天下水陆大元帅、兴明讨虏大将军”。

这个引清军入关的罪魁祸首、从白山黑水打到天涯海角的清军悍将、杀死永历帝的刽子手吴三桂此时恬不知耻地打出“为明朝复仇”的口号，摇身一变，再次成了明朝的“忠臣”。

可惜的是，此时，经过2０多年的战乱，百姓已经厌倦了这种乱世生活。而且，吴三桂降清以来的自我表演也太充分了。在民族矛盾最尖锐、民族斗争最激烈的时刻，他信誓旦旦地表示要“矢忠新朝”，对各地抗清义军极尽镇压之能事，曾几何时，他却又要“共举大明之文物”了。<div id="center_tip"><b>最新网址：www.</b>