“这一次的辩论题目，不好解决啊。”

“是啊。”旁边一人皱了皱眉头，“每一方都有获胜的可能。”

“还是看他们怎么说吧。”

而双方的辩论，也是开始了激烈化。

反方：“以一个人的牺牲换取一千人，上万人，乃至上亿人，请问正方辩友，如果是你，你愿意吗？道德准则应该以结果为导向，比如军队双方相互厮杀，一个少校指挥着手下的战士顶在防线上，他命令战士们死也要顶住，顶住可以为国家主力赢得时间，赢得整个战役的胜利。

当然毋庸置疑，战士们继续在这条脆弱的防线上呆着肯定是回归死神的怀抱。也就是说，为了整个局面的大利益，为了这场战役的胜利，就必须要牺牲这条防线上的士兵们，这些士兵必死无疑，再或者说，某个将军为了保护自己，将一旁的士兵拉过来挡枪，最后士兵死亡，存货的将军引领赢得了这场胜利。

这样的场面，应该说是司空见惯，都是牺牲局部顾全大局，不以为奇，你能说这个是不道德的吗？如果不以结果为导向，若是输了这场战争，给这个国家带来灭顶之灾，你觉得这个结果会好吗？”

所有人都是看向了正方，这个时候，反方显然占据了绝对的上风。

那几个反方辩手，显然也是胜券在握，而反观正方这边，却是陷入了绝对的劣势。

自由辩论，是辩论赛里最为重要的一环，甚至可以影响结果的好坏。

楚哲站起来，淡淡开口：“反方弄错了一点，这个例子不恰当，士兵在战场上牺牲，和你所说的将军为了保护自己拉士兵挡枪，不是同一个概念。士兵牺牲，他们是知道的，而第二个被挡枪的士兵，则是不知情的，前者是牺牲，而后者只能是谋杀。

知情与否，这是牺牲和谋杀的区别。

人和人之间的关系，与人和工具之间的关系，是不一样的。人和人之间当是平等的，当是互相尊重的。但工具则不然，有用则存，无用则弃。人是有尊严的，每个人，他是过着个体生活的个体生命，值得尊重。

但如果按照反方的观点，那么人会被看作什么呢？

人会被看作工具。

人，实则一切有理性者，所以存在，是由于自身是个目的，而并不是只供这个或那个意志利用的工具！自己人身中的人性，和其他人身中的人性，在任何时候都同样看作是目的，永远不能只看作是手段。

再回到你的第一个问题，以一个人的牺牲换取一千人，上万人，乃至上亿人，我愿不愿意？

不，我不愿意，或者说其余人也不会愿意，除非此人侵犯了他人的基本权利，或者此人自愿放弃。”

反方：“难道你就看着成千上万的人，就因为一个人的自私而失去他们的基本权利？这可是最坏的结果啊！”

楚哲平视对方：“难道就让成千上万人的自私让孤单一人丧失他的基本权利？

请反方注意，道德准则不是数字游戏，也不是谁比谁更有力量。最重要，最根本的原则就是人的基本权利不容侵犯，不论他是一个人还是一群人，一个人和一群人的权利是一样的，他们在天平上是平等的。

这一场辩论的题目出发点便是错了，要谈道德，必须要先谈人的基本权利，人拥有着三种权利，生命权、自由权、财产权，这三种基本权利是任何政府，不能剥夺的。人类社会对道德的尊重最终实现的，是对人性自身尊严的尊重，这样的道德准则才是值得尊重的规律。

至于以结果来衡量道德准则，那么很容易便陷入功利主义的境界之中。”

反方那几人，目瞪口呆！

<div id="center_tip"><b>最新网址：</b>