这里面有大部分人都是孟子的教徒。</p>

如富弼、吕公着等人。</p>

赵顼点点头道：“朕听着的，待会自不会饶他，但是朕也希望他能够输得心服口服。”</p>

言下之意，你先辩过他再说。</p>

你们这么多老夫子在此，争不过一个黄口小儿，还请朕帮忙，都不要脸了么？</p>

还真是如此，蒋之奇这句话，顿时赢得学生们的鄙视。</p>

彭思言立刻站出来道：“谁说我们认同你这一句话，舍生取义，便是孟子所言，而你强调的是利益，此与孟子的思想是背道而驰。”</p>

“关于法制之法的义与利，上堂课我已经论述过。”</p>

张斐一笑，又道：“但是彭御史说得是与孟子此言背道而驰，上堂课确实没有明确谈论这一点，而孟子这句话指得君民关系，那我们就看看，是否真的背道而驰。”</p>

说着，他退回到木板前，手往上一比，“你们认为这两句话有关系吗？”</p>

学生们摇摇头。</p>

“没有？”张斐问道。</p>

你又来了！</p>

学生们又蒙了。</p>

他们最怕张斐问这种问题。</p>

“想给你们一个表现的机会就这么难吗？”</p>

张斐是哀其不争地看着他们。</p>

蔡京心想，哪回是给表现了，全都是给难堪。</p>

张斐无奈地摇头一叹，又道：“跟以前一样，我们来推论一下，两句话是否有关系，如果有，又是怎样的关系。”</p>

说着，他闭着眼，轻轻捏着额头，问道：“方才蒋御史说，孟子这句话意在规劝君主，要宽厚待民，施以恩惠，是不是对的？”</p>

“是。”</p>

学生们齐声答道。</p>

这就是孟子的仁政思想。</p>

“法制之法呢？”</p>

“扞卫个人正当权益。”</p>

“嗯。”</p>

张斐点点头道：“很不错，都还记得。”顿了下，他又问道：“怎么扞卫？”</p>

蔡卞答道：“用法律扞卫。”</p>

张斐继续问道：“《宋刑统》是否做到这一点？”</p>

“没有。”</p>

学生们齐齐摇头。</p>

不少第一回来上课大臣顿时一脸懵逼。</p>

没有？</p>

你们在说什么？</p>

但他们又见富弼、文彦博他们都没有做声，包括严复在内，故此他们也不敢轻易开口。</p>

“为什么？”张斐继续问道。</p>

“因为《宋刑统》是以刑罚为主，而缺乏保护，法制之法与之不同之处，就是多了保护、维护个人权益的思想，在法制之法下，许多律例都不应以刑罚终结。”</p>

“非常好！”</p>

张斐快速走到木板前，“这是上堂课最为主要的内容，法制之法与宋刑统的最大的区别，就是法制之法基于保护、维护，即便是惩罚，也是为了保护和维护个人正当权益。</p>

那么问题来了，怎么做到这一步？”</p>

“修法。”</p>

叶祖恰回答道。</p>

张斐问道：“你说修就修啊！”</p>

叶祖恰摇头道：“学生可没这权力。”</p>

“谁来决定？”</p>

“官家。”</p>

“如果官家决定要修，是出于什么目的？”张斐问道。</p>

叶祖恰道：“保护和维护国家的安定和百姓的个人权益。”</p>

“除官家之外，还有其他人能决定吗？”</p>

“没有！”</p>

大家连连摇头。</p>

“我想也是。”</p>

张斐点点头，睁开眼来，道：“那这个逻辑就变得非常清晰。法制之法的理念，主要是扞卫个人正当权益。</p>

这只是一个理念，而普天下之，唯有君主可以将这个理念贯彻到政策中，如果君主这么做，那么就变成君主利用法制之法保护、扞卫自己百姓的正当权益。</p>

对不对？”</p>

学生们是频频点头。</p>

张斐又将手比在木板上，“再看看这两句话，有何关系？”</p>

“如此说来，两句话都是体现仁政思想，差不多。”</p>

“什么差不多，你们都在想什么？”</p>

张斐叹了口气，道：“我这么来问吧。如果君主做不到保护、维护百姓个人的正当权益，能否做到宽厚待民，施以恩惠？”</p>

学生们认真想了想，蔡卞摇摇头道：“做不到。”</p>

张斐又问道：“为什么？”</p>

蔡卞回答道：“如果连百姓正当权益都不保护，又如何会去施以恩惠，毕竟后者是额外的。”</p>

张斐又问道：“反之能不能做到？”</p>

蔡卞点点头。</p>

张斐道：“二者关系非常明显，一个是基础，一个是理想，如果抛弃基础，而去追求理想，这就是何不食肉糜，听听就好了，千万别当真，也千万别笑。”</p>