〔四二〕史、汉俱无此二句。</p>

〔四三〕史、汉俱云：“差六级。”</p>

〔四四〕史记同，汉书无“廉颇”。集解：“班固称扬子曰：孝文帝亲绌帝尊以信亚夫之军，曷为不能用颇、牧彼将有激。”王先谦曰：“上文数处皆言廉颇、李牧，因唐大父独善牧，故但言牧事。然举牧即以例颇，此处总结上文，仍应颇、牧并称，李当为颇，字之误也。治要引此正作陛下虽得颇、牧，汉纪同，史记、通鉴并作陛下虽得廉颇、李牧，本传赞：曷为不能用颇、牧以颇、牧二字并称，亦其证。”器案：葵园说是，唯失引此文耳。</p>

〔四五〕汉书季布传注引应劭曰：“使酒，酗酒也。”</p>

〔四六〕史记季布列传索隐：“季布言己无功能，窃承恩宠，得待罪河东，其词典省而文也。”胡三省曰：“待罪者，谦言也，谓身居其官而不称职，则将有旷之罪，故谓居职为待罪也。西都之臣，率有是言。”案司马迁报任少卿书：“待罪辇毂之下。”汉书张敞传：“</p>

待罪京兆。”俱其证。</p>

〔四七〕“有”字原无，拾补补，按史、汉季布传俱有“有”字，今据补。</p>

〔四八〕拾补云：“疡汁三字疑妄增。”器案：史、汉邓通传俱无此三字。</p>

〔四九〕史记佞幸邓通传：“于是赐邓通蜀严道铜山。”正义：“括地志云：雅州荣经县北三里有铜山，即邓通得赐铜山铸钱者。案荣经即严道。”</p>

〔五0〕拾补云：“下二字亦妄增。”汉书食货志下注：“封君，受封邑者，谓公主及列侯之属也。”</p>

〔五一〕汉书成纪注：“张晏曰：于后门出，从期门郎及私奴客十余人，白衣组帻，单骑出入市里，不复警跸，若微贱之所为，故曰微行。”案说文：“微，隐行也。”</p>

〔五二〕“罽”原作“”，从拾补校改。</p>

〔五三〕汉官仪：“侍中，周官也，侍中便蕃左右，与帝升降卒思，近对拾遗补阙，百寮之中，莫密于兹。”据孙星衍校集本</p>

〔五四〕汉书东方朔传：“**月中，与侍中、常侍、武骑及待诏，陇西、北地良家子能骑射者，期诸殿门，故有期门之号自此始。”又百官公卿表上：“期门掌执兵送从。”汉官仪：“孝武建元三年，初置期门，平帝元始元年，更名虎贲郎。”据孙星衍校集本</p>

〔五五〕汉书郊祀志下：“于是作建章宫，其北治大池渐台，高二十余丈，名曰泰液。”师古曰：“渐，浸也，台在池中，为水所浸，故曰渐台。一音子廉反，三辅黄图或为瀸字，瀸亦浸耳。”</p>

〔五六〕“毕”，大德本误作“果”，钟本作“网”，亦妄改。</p>

〔五七〕“举”原作“与”，拾补曰：“孙改举。”今从之。汉书贾山传：“山上至言，有云：今从豪俊之臣，方正之士，直与之日日猎射，击兔伐狐，以伤大业，绝天下之望，臣窃悼之。古者，大臣不媟，故君子不常见其齐严之色，肃敬之容。大臣不得与宴游，方正修洁之士，不得从射猎，使皆务其方以高其节，则群臣莫敢不正身修行，尽心以称大礼。”此文盖即约至言之文。</p>

〔五八〕“谏”原作“陈”，依拾补校改。</p>

〔五九〕“止”，钟本作“上”。</p>

〔六0〕文选吊屈原文注引作“因是文帝迁为长沙太傅”。汉官仪：“凡郡名，或以旧邑，长沙、丹阳是也。”</p>

〔六一〕文选注“内”作“意”。</p>

〔六二〕水经湘水注引应劭曰：“湘出零山。”</p>

〔六三〕文选注“佞谀”作“谗谀”，“意”作“志”。器谨案：史、汉谊本传、文选吊屈原文俱作“阘茸尊显兮谗谀得意”，是李注所见本与贾生原文合，当据改。又史记索隐：“案应劭、胡广云：阘茸，不才之人，无六翮翱翔之用，而反尊贵。”文选奏弹刘整集注引公孙罗文选钞云：“三仓：阘茸，不肖也。”</p>

〔六四〕困学纪闻十七：“宋景文云：贾生思周鬼神，不能救邓通之谮。见宋景文集回郑资政书考之汉史，无邓通谮贾生之事，盖误。”谢肇浙文海披沙曰：“贾谊出傅长沙，人皆以为绛、灌为之也。风俗通义载刘向对成帝言：是时，贾谊与邓通俱侍中同位，谊恶通为人，数廷讥之，由是疏远，迁为长沙太傅，既之官，内不自得，及渡湘水，投吊书曰：阘茸尊显，佞谀得志。以哀屈原罹谗邪之咎，亦自伤为邓通所愬也。乃绛、灌诸公犹蒙谮贤之名，何欤宋景文云：贾生智周鬼神，不能救邓通之谮。盖指此，而王浚仪困学纪闻以为考汉史无邓通事，岂偶未之见邪”王世贞宛委余编四：“按：谊前四年出长沙，又十余年而通始用事，了不相及也。”汪师韩文选理学权舆八：“贾谊吊屈原文序云：谊为长沙王太傅，既以谪去，意不自得，及渡湘水，为赋以吊屈原。注曰：应劭风俗通曰：“贾谊与邓通俱侍中同位，数廷讥之，因是文帝迁为长沙王太傅，及渡湘水，投吊书曰：阘茸尊显，佞谀得意。以哀屈原离谗邪之咎，亦因自伤为邓通等所愬也。”按汉书贾谊传曰：绛、灌、东阳侯冯敬之属尽害之。不及邓通。考邓通自为黄头郎，至上大夫，汉书不载其年月，其寄死人家，在景帝时，则其尊显，应在文帝末年。若贾生自文帝初立，便因廷尉吴公之言，召为博士，超迁，岁中至太中大夫。考食货志，孝文五年，除盗铸钱令，使民放铸，贾生有退七福、行博祸之谏，其明年，贾生已在长沙矣。服鸟赋曰：单阏之岁，四月孟夏。单阏乃文帝六年丁卯岁也。谊在长沙三年，又岁余，有宣室之诏，遂为梁怀王太傅，至文帝十一月而梁王胜薨，十二月而谊死。何以知之传言：谊死后四岁，帝思贾生之言，立齐悼惠王子六人、淮南厉王子三人。此是十六年五月事。贾生死时年三十三，盖生于高帝三年，而死于文帝十二年，又十一年而文帝始崩，邓通之尊显，其必在此十一年中矣。或云：志于谊谏放铸疏后，即云：是时，吴以诸侯即山铸钱，富埒天子，后卒叛逆；邓通大夫也，以铸钱财过王者，故吴、邓钱布天下。疑谊所称法钱不立者，是指邓通辈而言。然志于叙吴、邓钱后，即接入武帝时事，则其所言是时者，为时正广，岂得牵连合并耶”说又见韩门缀学。孙志祖读书脞录续编四曰：“细读韩门之言，尤为臆度。汉志于谊谏放铸疏后，即承之云：是时，吴以诸侯即山铸钱，富埒天子，后卒叛逆；邓通大夫也，以铸钱财过王者。是邓通之为大夫，与贾谊同时明矣，安得以下文接入武帝时事，而并以是时二字，谓不在贾生上疏时乎汉书云：绛、灌、东阳侯冯敬之属尽害之。言之属，则邓通在其中矣。班氏之意，谓通不屑数也。仲远距西京未远，其言必有据。”王荫祜贾子年谱曰：“贾子之见疏，太史公以为阨于绛、灌之属，然并次其传于屈原之后，其恉亦颇有不可晓者。及刘子政之说，见录于风俗通义，乃知贾子之不能安其位，实有若上官、靳尚者，媒糱于其内，其邂逅之奇，盖无一事不与屈原同，则太史公论着之义，非无微意于其间矣。”王耕心贾子次诂十六：“贾子之进退，不在绛、灌，而在邓通，刘子政所记详矣，先府君已箸其说于年谱之后，兹不具论。或疑其说为不必然。不知但求诸汉书，已有二证，至今犹可佐子政之说。贾子之谏放民铸钱，其论至精，而孝文不听；其不听者，所以为邓通也。贾子之复召，孝文自以为不能及，而终不肯留，仍出为梁太傅；其不留者非他，亦所以为邓通也。有是二证，则子政之说憭然矣。”王先谦曰：“案谊之立言，固宜有体，鸱鸮阘茸，必非以况绛、灌诸人，廷讥邓通，情事所有，应氏所传不妄也。”器谨案：汉书谊本传及文选吊屈原文序并云：“因以自喻。”即此文所谓“</p>

自伤”也。在杭、诒榖、鞠龛父子及葵园之说，为得其实；元美、韩门臆说不足据。又汉书本传赞曰：“刘向称贾谊言三代及秦治乱之意，其论甚美，通达国体，虽古之伊、管，未能远过也；使时见用，功化必盛，为庸臣所害，甚可悼痛云云。”疑即向对成帝问，或别录文也。史记贾谊传集解引别录：“〔贾谊吊屈原赋〕因以自谕自恨也。”</p>

〔六五〕汉书宣纪注引应劭曰：“谥法：圣善周闻曰宣。”</p>

〔六六〕史记太史公自序：“重译款塞。”集解引应劭曰：“款，叩也，皆叩塞门来服从也。”</p>

〔六七〕汉书爰盎传：“且陛下从代来，每朝，郎官者上书疏，未尝不止辇受，其言不可用，置之；言可采，未尝不称善。”又文纪赞：“群臣爰盎等谏说虽切，常假借纳用焉。”</p>

〔六八〕“审形”，杨慎以为“审音”之误。</p>

〔六九〕“言”字原无，拾补校补，钱云：“当有。”今据订补。</p>

〔七0〕史通疑古篇：“刘向又曰：世人有弑父害君，桀、纣不至是，而天下恶者，必以桀、纣为先。”</p>

〔七一〕论语颜渊篇：“克己复礼为仁。”集解：“马融曰：克己，约身。”</p>

〔七二〕书钞九引作“忍言容事人告臣子之短”，御览八八引同今本。</p>

〔七三〕“通”，郎本、程本、奇赏本作“过”。</p>

〔七四〕尚书皋陶谟：“一日二日万几。”“几”、“机”古通，汉书百官公卿表上：“宰相，助理万机。”</p>

〔七五〕“皇”字据奇赏本补。</p>

〔七六〕“明光宫”，原作“光明宫”，拾补云：“倒。”今据乙正。</p>

〔七七〕书钞一五六、御览三五、八三七引桓谭新论：“世俗咸曰：汉文帝躬俭约，修道德，以先天下，天下化之，故充实殷富，泽加黎庶，谷至石数十钱，上下饶羡也。”</p>

〔七八〕“或”，拾补曰：“疑余。”</p>

〔七九〕史通外篇杂记下：“观刘向对成帝称武、宣行事，世传失实，事具风俗通，其言可谓明鉴者矣。”</p>

东方朔</p>

俗言：东方朔太白星精〔一〕，黄帝时为风后〔二〕，尧时为务成子〔三〕，周时为老聃〔四〕，在越为范蠡，在齐为鸱夷子皮〔五〕。言其神圣能兴王霸之业，变化无常〔六〕。</p>

〔一〕“朔”下，开元占经四六引有“者”字，又引应劭曰：“东方朔是太白精。”文选东方朔画赞注及集注</p>

...</p>