薛仁,金融行业观察杂志主编,在一次研讨会上吴为的发言引起了他的注意,他便经常向吴为约稿,一来二去两个人熟悉起来,他还特意把吴为研究的乐业成果在他主编的刊物上开辟了职场导航专栏进行连载。薛仁打电话告诉吴为,他已经调到r大去讲哲学,问他是否有时间唠唠,说很长时间两个人没在一起谈谈了。吴为一听,非常高兴地说,正好有问题需要议论议论。

薛仁很关切地问吴为,这些日子又在研究什么问题。吴为便把思考的感到疑惑的问题简要向对方谈了。

薛仁听了道,从我国的国学思想精髓看,确实缺少象西方那样的人文精神,突出的是有关道的思考,道这个问题理解起来难度太大,有些玄学的味道,有些古人琢磨道的问题达到了痴迷的程度,王阳明是怎么格物致知盯着竹子几天几夜琢磨竹子里面的知,也就是道。老子讲的那个道是很费解的。道和人是什么关系看不到很清楚的描述。有人在讲座中,针对有关人与道之间关系的发问,回答是道不远人而是近人,这样的理解并不到位。在那些国学经典中很少能看到有关人的理解。当然,这是我的理解,我的理解不一定准确。

吴为笑道,我有一段时间非常推崇阿q精神,可现在感到阿q精神还是有局限性,阿q靠精神胜利法,是摆脱了自己的精神困境,可他那种摆脱,算是一种什么状态他没有父母也没有妻子儿女,甚至连兄弟姐妹朋友也没有,又没有到教堂寺院去寻求出路,还避免了自杀的结果,平时靠精神胜利法,最后面对杀头又依靠朦朦胧胧的来世安慰自己。现在给我的感觉,阿q不透彻。我甚至想到过,阿q靠精神胜利法,是一种心智能力,或者就是一种智慧,我称作乐商,达到了西方人需要借助于宗教才能达到的高度。也有点代替宗教的意思。平时百姓遇到不顺心的事情,互相劝解时也常说象阿q那样想得开些,把他当做想得开的榜样。但我们能说阿q就是我们的精神领袖、精神上的导师么

薛仁笑了,你提的这个问题很有意思,我感觉提的也很深刻,但从哲学上讲,这是一个真命题还是一个伪命题,我一时还看不清楚。

吴为道,好吧,这类问题我们慢慢捉摸,我们以后有机会坐到一起详谈。然后吴为与薛仁约定过一段时间专门向他求教。

(.)