不明真相的群众自然不清楚，谢丽丽这娘们儿一到了正规场合发言，就忍不住要大用特用‘震撼’这个词，动不动就震憾个没完，庄名扬甚至怀疑，这娘们儿是不是震~动棒用多了，落下了毛病？

“本案的被害人刘氏兄弟明显是一对法盲，而且是一对有暴力倾向的法盲！”谢丽丽挺了挺胸，硕大的ru房如波浪般抖动着：“当他们第一次发现有人入室盗窃时，居然没有报警？而是选择了更为激烈的报复手段，提前准备了铁镐、和棍棒，请问，他们是要正当防卫还是伺机报复伤人？就算对方是个窃贼，难道就可以随意打伤对方吗？同志们啊，想不到到了今天，居然还有这种简单粗暴、法律意识淡薄的人，我们能不为之深深震撼吗？”

“我们对本案的看法是，被害人也有一定过错，并导致了犯罪嫌疑人轻伤的结果，而且犯罪嫌疑人是犯罪未遂，应该对他从轻处罚……”

谢丽丽总算也是有多年经验的老法工，虽然一开始让大家“震撼”了一把，好在后面的发言还算中规中矩。王起名暗暗松了口气，或许这场比赛不像他想得那样悲观？

庄名扬却是微微摇头，谢丽丽的辩论方向完全搞错了。

不得不说，这个题出得很高明，暗藏的陷阱也非常隐蔽。没有办理刑事案件经验的法工就不用说了，就算是有经验的律师，在短短的时间内也很难迅速发现这个隐藏的陷阱。

庄名扬在没有打开‘案件代理思路’功能前，也险些被那些表面条件迷惑了，不过记忆之印中存储的大量法条，还是让他隐隐感觉有问题。打开‘案件代理思路’功能后，一切都明朗起来，只是苦于无法将正确答案告诉谢丽丽和赵成光。

“反方一辩的观点我们不敢苟同……”谢丽丽发完言后，进入了自由辩论时间，正方二辩立即站起，火力全开：“为了不至于颠倒黑白，首先我们要搞清楚，对于受害人来说，报警是一种权利，还是一种义务？很显然，这是一种权利，我们不能因为受害人没有报警，就去指责他们，正方一辩意图将权利义务混淆，并试图引导我们陷入错误的认识——‘被害人不报警就是想报私仇’，这根本就是居心叵测！至于正方一辩说被害人兄弟伺机报复伤人，我不知道正方有什么理论依据和事实证据？还是仅凭你的推测呢？请正面回答！”

正方二辩是位女律师，不知道这妞儿是不是也遭遇过入室盗窃，在发表辩论意见时，她表现的有些激动，身体都要探出桌子了，眼睛也瞪得又大又圆，如同一位正在和小贩讨价还价的家庭主妇。

“呵呵，发现被盗后不报警，还特别准备了铁镐和木棍。请问对方辩友，这不是伺机报复又是一种什么行为？再请问对方辩友，是不是公民在遇到这种事情后，就应该不报警，就应该滥用私刑？这种行为，又将置法律于何地，是否具有一定的社会危害性？”

没等谢丽丽回答，赵成光就抢先站起身来，反驳正方观点。

“那麽请问对方辩友，您见过在自己家里准备凶器，伺机报复一个可能再次入室盗窃的窃贼吗？”身为正方三辩的范思见起身道：“我不知道对方辩友和我学习的法律是否一样，是否同为汉国的法律？究竟法律是保护守法公民呢，还是保护犯罪分子？”