通城九宫山，是李自成走完人生道路的最后一站。?? ??????r?an?ena`

当年《通山县志》中的记载为：“九伯聚众杀贼首于小源口”。

简单的一句话，事实没有说清楚杀这位农民军领袖的具体是什么人，其职业，属性，兵团番号，具体有那些人等杀的，都没事实交待。

而《程氏宗谱》却是这样记载的：“剿闯贼李延于牛迹岭下”。

历史诸多文档中，没有一个地方明确指出，程九伯的确杀死了李自成，而只是说杀死了李延。

这都是含糊不清的记载，等于毫无卵用的文字根据。

《米脂县志》《延安府志》等李自成家乡的史料显示，记载李自成乳名和名字说法很多，却唯独没有“延”字，陆续发现的大顺档案记载李延为大顺昭侯，不是李自成。

那么这里记载的就不会是李自成的历史结局。

误死，即误伤致死说，来自清初吴伟业《绥寇纪略》中说：李自成率二十骑到通城九宫山，他让将士留在山下，自己上山拜谒元帝庙。当地村民“疑以为劫盗”，在李自成跪拜元帝像时，被村民在身后用荷锸击伤头部，李自成当即昏倒“不能起”。

这时村民一拥而上，“碎其首”而亡。

村民搜其钱物时，发现“金印”，方知道杀错了人，于是大骇，从山后逃去。

从整个文字走势来说，这些可以肯定不是当地村民，是蛰伏已久的大清便衣特务。

当地村民不会从身后打杀，上山拜谒元帝庙的孤身一人，还此前不问明究竟的。

这不符合当地民众，强势打击抢匪盗贼的逻辑形式。

除非他们并非良民，否则不会在寺庙杀人。杀人后即便这些人放下屠刀，立地也不可能为佛。

康熙年间费密撰写的《荒书》中说：李自成率十八骑，由通山过九宫山岭”时，山民闻有贼至，群登山击石，将十八骑打败。

李自成一人和山民程九伯赤手搏斗，程九伯不是对手，被李自成摔倒在地，并骑在程九伯身上，抽刀欲杀之。但刀被血渍又渗人泥浆；一时没拔出。正在这时，程九伯外甥金某，从背后以铲猛击李自成头部，即刻此人被秒掉。

而程九伯的宗谱明确记载“剿闯贼李延于牛脊岭下”，根本不是李自成，而且牛脊岭也不属通山九宫山范围。

所以听了谬误之语的谬论之人，在其添枝加叶后，故事更显得离奇荒诞了。

这个故事从当时的语言文字中，我们都能发现和逻辑推理出来很多的疑点。至少李自成不会被人打了后脑而死，牛脊岭死的是叫李延，一个真正的劫匪

很多人不仅仅是张冠李戴了。甚至有诋毁李自成形象的嫌疑。

公元1981年，湖南石门夹山寺发现一座古墓，考古人员发现其墓主人，奉天玉和尚违背当时的僧规，按俗礼下葬。

而葬俗又与本地葬俗不同，最后通过种种物证认为，奉天玉和尚很可能便是李自成。

但疑点十分明显：在奉天玉夹山出家的历史中，奉天玉和尚与当地官员交往密切，而李自成“陕北口音，四十岁多一点，一只眼睛瞎了”的相貌特征相当明显，很容易暴露身份，这与他的身份有些不符。

伪装和尚下葬说也不成立。

在青城镇苇茨湾村，李文生家发现了一本抄录，并补修于民国三年1914年的《李氏家谱》。