近来美国国内关于美军“协防台湾”的争论之声甚嚣尘上，媒体上几乎每天都能看到相关报道，而且彼此间往往出入很大甚至自相矛盾。

檀香山夏威夷太平洋大学东亚国际政治专家比尔.夏普日前在其《星条旗报》“东方观察”专栏中撰文，分析比较了中美两**力、国力差距，中国对美国的依赖和需求，以及国际社会可能的反应等，认为“只有愚蠢的中国人才会打算武力攻台”，并主张美国明确其协防台湾的立场；几乎于此同时，最新一期《国防新闻》周刊却一反其向来对大陆以批判为主的声调，刊出一封读者来信，同样从军事学的角度认定，协防台湾将不可避免导致美国海军遭到沉重损失，并卷入和中国的全面战争，这是美国所不能接受的，因此他主张“不要用武力捍卫台湾”。6月11日的《国际先驱论坛报》则从另一个角度报道称，中国看来正在“打算对抗美国对台湾的协防”，而《大西洋月刊》却在分析双方核力量对比后认定，美方对中方具备绝对优势。

媒体不过是一面镜子，媒体对“协防台湾”话题异乎寻常的关心，所反应的是美官方、军方和朝野相关各界对该问题的讨论正日趋热烈和深入，媒体的矛盾和摇摆，恰反应了有关各方在此问题上的观点不一。

一方面，在5月底公布的美国国防部《2006年度中**力报告》中，以“经济将遭重创”、“国际社会制裁”、“丧失奥运主办权”等严重后果，用历年来罕见，前五角大楼官员、现中国问题顾问白邦瑞成为“有史以来最直言不讳”的严厉口吻，警告大陆攻台将“遭至严重后果”；另一方面，同样在5月，美日安保“二加二会谈”所发布的联合声明，却引人瞩目地在“两国共同战略目标”中删除了台海内容。甚至同一个人在该问题上的表态都有貌似“自相矛盾”之处，如美国太平洋舰队司令蒂莫西.基廷上将今年3月上任前夕，就在美国参议院军事委员会任命听证会上公开表示，美军将在必要时协防台湾，但同样是他，却在5月访华时一再表示无意与中**队对抗，甚至表示“理解并可帮助”中国制造航空母舰。

其实，不论美国协防台湾，或是中国“对抗美国对台海的协防”，都绝非新鲜话题。自1950年朝鲜战争爆发，美国第七舰队进驻台湾海峡起，美方即开始对台湾的“协防”，其间虽经历种种国际风云变幻，但美方不顾中方一再反对，一直单方面宣称对台湾承担“帮助防务的义务”，却从来没有改变；同样，中国政府从美舰进入台湾海峡的第一刻起就一直立场坚定地反对、甚至对抗美军对台湾的协防，在“8.23”金门炮战期间甚至一度走到武力冲突的边缘，其反对美国干涉台海问题这一中国内政的立场也从无改变。

法国国际广播电台日前在分析美国对“协防”问题讨论忽然升温现象时指出，以前中国政治、军事实力在美国看来不足为虑，“协防”与否对美方都无关痛痒，也无需过多关注，在许多美国人士看来，中方根本无力改变台海现状。但随着中国国力的增强，美国朝野、军方和许多评论家开始感受到越来越大、越来越现实的压力，即中国不但有愿望、也越来越接近有能力兑现其“不惜用武力维护国家统一与领土完整”的声明，在这种越来越大、越来越现实的压力面前，对台海协防的争论，自然越来越激烈、越来越受关注。

这种骤然升温的争论表明，台海问题比以往更受美国有关各方的关注，这一方面说明中国在他们心目中的重要性逐渐提高，另一方面也表明在中美战略博弈中，向来以强者姿态出现的美国，已不再如以往那样显示出绝对自信；骤然升温的争论还表明，由于中国国际地位、影响力和国力、军力的提高，在如何处理台湾问题、乃至如何和中国打交道方面，美国各种意见的分歧和碰撞越来越频繁、越来越明显、越来越公开化。

法广在分析中指出，美方在台海协防问题上虽表现出不同声音，但出发点却是惊人一致的，即想方设法维持台海“不战不和、不统不独”的现状，而这一出发点的背后则是美国国家利益：争论各方都认定上述现状是最符合美国国家利益的台海局面，并致力于将此局面长久维持下去，所有争论的焦点，无非是究竟“协防”还是不协防、全力还是半力，更有助于维持这一现状而已。这和美朝野和舆论对中**力的摇摆报道如出一辙：当他们需要渲染“中国威胁论”时便着力夸大中**力，而需显示“美国绝对领导地位”时又会把中**队说得弱不禁风，归根结底，一捧一弹，所为无不是美国自身的利益而已。