如果说中国和苏丹的关系的确值得探讨和商榷，那么把是否参加奥运会当作政治筹码的行为则毫无争议地严重背离奥林匹克“体育与政治分离”的基本精神

3月20日，在由几个人道主义民间组织发起的法国巴黎“达尔福尔危机总动员大会”上，12位法国总统候选人中的8位亲身或由代表联署了一份旨在加强国际压力、迫使苏丹政府尽快接受联合国蓝盔兵进驻达尔富尔地区维和的八点声明。

由于最有希望的3位候选人（萨尔科奇、罗亚尔、贝鲁）均缺乏处理国际事务的经验，因此在“总统主外、总理主内”的法国，原本应是选战焦点的国际问题辩论一直冷场，这次大会本应是各派候选人在外事问题上唇枪舌剑，展示自身观点和纲领的良机，结果却以“你响我更响”的同一声调喉咙大比拼收场：每个人都在展示强硬，没有硬与软，只有硬与最硬。

如果说萨尔科奇“法国驻乍得部队必要时应独立投入维和”的表态好歹有法国“非洲宪兵”传统可循（虽然苏丹一直都不是法国势力范围，而在达尔富尔问题上的这一论调也着实太美国了点），接下来贝鲁和罗亚尔的发言就让人觉得匪夷所思：贝鲁主张用抵制奥运向中国施压，迫使其“改变反对制裁苏丹政府的立场”，罗亚尔不但随声附和，甚至进而主张“法国应积极推动欧盟各国都加入到这一行列”。

非洲在法国的国际战略布局上举足轻重，非洲热点更是包含有数百万非洲移民的法国选民所最关注的国际话题，近年来由于自身的力不从心，法国“欧洲保姆兼宪兵”的色彩兼有褪色之嫌，这让法国人感到沮丧、迷惘和失落，中国在非洲的崛起更让他们酸辣交集，不是滋味。正因如此，各候选人才不惜放弃纲领对决的大好平台，唱出这首异乎寻常的高压大合唱，因为他们中任何一位，都不想被选民看作“不顾法国在非洲传统利益”的无大志、无爱国心和魄力的人。

问题在于中国因素并不是达尔富尔危机的源头，这个源头是上世纪80年代开始的大旱和大迁徙，以及苏丹政府随之而来的一系列偏袒阿拉伯人的政策；中国也不是唯一投反对票的安理会理事国，代表非洲的南非、代表穆斯林世界的马来西亚同样也投了，没有任何理由认为它们和中国是同一阵营的战友；苏丹的大多数原油的确输往中国，但中国公司在苏丹并未享有特权，甚至在招投标中遭到很多打压；中国出售的军火的确被苏丹军队用来扩大冲突，但12架上世纪50年代末技术、只具备最低空－地攻击能力的F-7战机，决不会比俄罗斯提供的米格－29对地面上的达尔富尔人所造成的杀戮更多。几位候选人的竞相发狠与其说意在解决达尔富尔危机，毋宁说更似一种对竞争者恼羞成怒的发狠。

问题更在于这样的狠发得毫无体统：如果说中国和苏丹的关系的确值得探讨和商榷，那么把是否参加奥运会当作政治筹码的行为则毫无争议地严重背离奥林匹克“体育与政治分离”的基本精神。

请两位法国要人重温另一位法国人，现代奥林匹克之父顾拜旦伯爵写在《奥林匹克宪章》里的一段话：“奥运会是个人或团体竞赛项目中运动员之间的比赛，不是国家间的比赛，奥运会以促进世界和平为宗旨，独立于政治之外的”，选举中的话当然未必会在日后被当真，但这决不意味着可以因此信口开河，不负责任。